मनोवैज्ञानिक व्लादिमीर सिमुरन बताते हैं कि लोकप्रिय नफरत की लहर डोलिना के साथ कैसे खत्म हो सकती है

लारिसा डोलिना कल ही अछूत थी। और आज मैं खुद को बड़े पैमाने पर नफरत की होड़ के केंद्र में पाता हूं। अपार्टमेंट घोटाले के बाद, उसे डिजिटल सज़ा का सामना करना पड़ा: आपत्तिजनक मीम्स, क्रूर चुटकुले, संगीत कार्यक्रम रद्द करने के लिए कॉल। सोशल नेटवर्क ने “डोलिना प्रभाव” के बारे में बात करना शुरू कर दिया। कलाकार स्वयं अपने आलोचकों को “पेड बॉट” कहते हैं।

मनोचिकित्सक व्लादिमीर सिमुरन ने बताया कि साइबरबुलिंग ने डोलिना की स्थिति को कैसे प्रभावित किया होगा।

-स्टार को लगातार नफरत का सामना करना पड़ता है। एक सामान्य व्यक्ति अपमान, मीम्स और तानों की ऐसी बौछार से पागल हो जाएगा। क्या लोगों का मनोविज्ञान वास्तव में अधिक स्थिर है?

– आप नफरत से परिचित हो सकते हैं – अव्यवस्थित नकारात्मक बयानों की पृष्ठभूमि शोर। यह सार्वजनिक हस्तियों द्वारा “सूचना परिवर्तन” की प्रक्रिया का हिस्सा है। कई मीडिया हस्तियां वास्तव में एक प्रकार की “पेशेवर प्रतिरक्षा” विकसित करती हैं या रीफ्रैमिंग जैसी संज्ञानात्मक रणनीतियों का उपयोग करती हैं – नकारात्मक ध्यान को सकारात्मक लोगों की ओर स्थानांतरित करना, जैसे कि पहुंच और जुड़ाव बढ़ाना।

हालाँकि, धमकाना, डराना-धमकाना और साइबरबुलिंग अब शोर नहीं है बल्कि एक जानबूझकर किया गया अभियान है जिसका उद्देश्य नुकसान पहुंचाना है। यह आदत का मामला नहीं है बल्कि सूचना परिवेश में जीवित रहने का मामला है। यहां मानसिक स्थिरता कोई जन्मजात संपत्ति नहीं है, बल्कि एक अर्जित कौशल है जिसे “बढ़ाया” जा सकता है और होना भी चाहिए। लेकिन सबसे मजबूत आत्मा भी अभेद्य नहीं है। बदमाशी जो डिजिटल स्थान से परे जाती है, जैसे अनुबंधों को रद्द करने, प्रियजनों को धमकाने और बेनकाब करने के लिए समन्वित अभियान, एक शक्तिशाली दीर्घकालिक तनाव है जो अनिवार्य रूप से “सितारों” और आम लोगों दोनों में मनोवैज्ञानिक थकावट और चिंता विकारों का कारण बनता है। अंतर केवल इतना है कि सार्वजनिक हस्तियों के पास मनोवैज्ञानिकों और पीआर टीमों की सेवाओं के लिए भुगतान करने के लिए अधिक संसाधन हैं, लेकिन इससे व्यक्तिगत दर्द खत्म नहीं होता है।

– वैली नफरत करने वालों को “पेड बॉट” कहती है। क्या यह रक्षात्मक प्रतिक्रिया है?

– बेशक, यह क्लासिक मनोवैज्ञानिक बचाव है, अर्थात् अवमूल्यन और युक्तिकरण। अज्ञात “बॉट्स” को हमले के लिए जिम्मेदार ठहराकर, एक व्यक्ति जो हो रहा है उसके व्यक्तिपरक अर्थ को कम करने की कोशिश कर रहा है, इस दर्दनाक अहसास से बचने के लिए कि उसे वास्तविक लोगों द्वारा अस्वीकार कर दिया जा रहा है। एक कलाकार के लिए जो कई वर्षों से सफलता के शिखर पर है, ऐसी सार्वजनिक आलोचना का सामना करना उसके आत्मसम्मान पर चोट है, उसकी आत्म-पहचान पर आघात है।

– ऐसी स्थिति में ठीक से कैसे व्यवहार करें: अंधेरे में जाएं, चुप रहें या जवाब दें?

– रणनीति के संदर्भ में, अंधेरे में रहना और चुप रहना सबसे खराब रणनीति है। इसकी “खाइयों में बैठे रहने” की वर्तमान रणनीति विफल हो गई है। डिजिटल स्लैशिंग के युग में चुप्पी को अपराध या अहंकार की स्वीकृति के रूप में समझा जाता है। जनता बहाने का नहीं बल्कि रुख और कार्रवाई का इंतजार करती है।

– और उसे कैसे जवाब देना चाहिए?

– आदर्श रणनीति में सार्वजनिक, ईमानदार और मानवीय अपील शामिल होगी। किसी पीआर व्यक्ति का सूखा प्रलाप नहीं, बल्कि एक जीवंत, शायद भावनात्मक एकालाप भी। बहाने मत बनाओ, बल्कि दुनिया की अपनी तस्वीर समझाओ: “मैं धोखेबाजों का शिकार हूं, जो मेरा है उसके लिए लड़ता हूं, मैं नहीं चाहता कि दूसरों को ऐसा परिणाम भुगतना पड़े।”

हमें शब्दों की नहीं, सकारात्मक कार्यों की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, वह पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए एक राहत कोष की स्थापना की घोषणा कर सकती है या एक चैरिटी कॉन्सर्ट आयोजित कर सकती है। पैसा जिम्मेदारी का भौतिक समकक्ष है। यही एकमात्र भाषा है जो अब सुनी जाएगी.

बातचीत को “लोगों के खिलाफ घाटी” के परिप्रेक्ष्य से “हम सभी घोटालों के खिलाफ हैं” परिप्रेक्ष्य में ले जाकर फोकस को स्थानांतरित करना महत्वपूर्ण है। आपको अन्य पीड़ितों का नेतृत्व करने वाला पीड़ित बनने की जरूरत है। एक स्पष्ट मीडिया कहानी बनाना आवश्यक है: एक खुला बयान दें, यदि कोई गलती हो तो उसे स्वीकार करें। आक्रामक या रक्षात्मक हुए बिना अपना दृष्टिकोण स्पष्ट करें। समस्या के समाधान के लिए विशिष्ट कदम सुझाएँ। मौन समर्पण है.

“चिंता, अनिद्रा, घबराहट”

– क्या इतने बड़े पैमाने पर इंटरनेट बदमाशी किसी व्यक्ति के मनोविज्ञान को तोड़ सकती है?

– शायद। मुख्य कारक अपराध की आंतरिक भावनाएँ और आत्म-संदर्भितता की डिग्री हैं – किसी के अपने मूल्यों की ओर निर्देशित, न कि बाहरी निर्णयों की ओर। यदि कोई व्यक्ति आंतरिक रूप से मानता है कि वह सही है, तो उसके लिए हमले का विरोध करना आसान होगा। यदि स्व-फ़्लैगिंग सक्षम है, तो स्थिति गंभीर हो जाती है।

मानसिक दृष्टिकोण से, तनाव तंत्र सक्रिय होते हैं: चिंता, अनिद्रा, घबराहट। ऐसी स्थितियों में, एक व्यक्ति सहज रूप से कार्पमैन त्रिकोण के अनुसार तीन भूमिकाओं में से एक का चयन करेगा। पीड़ित: “मुझे यह सब क्यों चाहिए? यह मेरी गलती नहीं है! – यह डोलिना का दृष्टिकोण है, “बॉट्स” के दावों को देखते हुए। आतंकवादी: “यह सब उनकी गलती है, यह एक साजिश है!” बचानेवाला: किसी ऐसे व्यक्ति की तलाश करता है जो खुद स्थिति को बचाने की कोशिश किए बिना उसे (अधिकारियों, वफादार मीडिया) बचाएगा।

चौथी स्वस्थ प्रतिक्रिया त्रिकोण से बाहर निकलकर “अपने जीवन के लेखक” की स्थिति में आना है। इसका मतलब है चरण-दर-चरण योजना विकसित करना, सक्रिय कदम उठाना और विशेषज्ञों के साथ काम करना। दुर्भाग्य से, तनावपूर्ण स्थिति में, यह बेहद मुश्किल है।

– जो लोग बदमाशी का निशाना बनते हैं उन्हें सलाह दी जाती है कि वे सोशल नेटवर्क से अलग हो जाएं और कुछ भी न पढ़ें। क्या यह युक्ति मदद करती है?

– यह एक सामरिक निर्णय है, लेकिन रणनीतिक नहीं। एक गंभीर संकट के दौरान, मानसिक स्वास्थ्य को बनाए रखने के लिए सूचना डिटॉक्स आवश्यक है।

हालाँकि, एक सार्वजनिक व्यक्ति के लिए जिसका पेशा दर्शकों के साथ संवाद करने से जुड़ा है, पूरी तरह से बचना कहीं न कहीं जाने का रास्ता है। आप रद्द किए गए संगीत कार्यक्रम, समाप्त किए गए अनुबंध और मीडिया कवरेज को “बंद” नहीं कर सकते। ज़हर हर दरार में समा जाता है। ऐसी स्थिति में अंधकार में जाने की तुलना समर्पण से की जा सकती है। यह हमलावर के लिए एक संकेत है कि उसका तरीका काम कर रहा है।

लड़ने का एकमात्र तरीका सूचना क्षेत्र में बने रहना है, लेकिन अपनी शर्तों पर: उचित, नियंत्रित चैनलों के माध्यम से अपने विचारों को संप्रेषित करें, प्रतिक्रियात्मक रूप से नहीं।

सामाजिक नेटवर्क और टिप्पणियों की निगरानी एक विशेष रूप से प्रशिक्षित टीम – एसएमएम प्रबंधकों, सामुदायिक प्रबंधकों को सौंपना अधिक सही होगा – जो स्ट्रीम को फ़िल्टर करेंगे, रचनात्मक आलोचना को उजागर करेंगे और दर्शकों के साथ संवाद करेंगे। स्टार का काम सब कुछ पढ़ना नहीं है बल्कि टीम से विश्लेषणात्मक अंतर्दृष्टि प्राप्त करना और रणनीतिक स्तर पर फीडबैक के साथ काम करना है।

“परिवार में झगड़े हो सकते हैं”

– क्या नफरत का असर धमकाने वाले पीड़ितों के रिश्तेदारों की मनोदशा पर पड़ता है?

– बदमाशी को शायद ही कभी लक्षित किया जाता है। इसका “विस्तारित घेरा” प्रभाव होता है और निश्चित रूप से आसपास के वातावरण को प्रभावित करता है। विवेक का तथाकथित तनाव उत्पन्न होता है। रिश्तेदारों को भी आलोचना की लहर का सामना करना पड़ा, आपत्तिजनक साक्ष्य और दबाव की तलाश शुरू हुई। यह द्वितीयक आघात पैदा करता है और परिवार के भीतर संघर्ष को जन्म दे सकता है। रिश्तेदारों को भी अपना व्यवहार विकसित करने और आदर्श रूप से मनोवैज्ञानिक समर्थन प्राप्त करने की आवश्यकता है।

-लोग अक्सर कहते हैं: स्टार्स के लिए नेगेटिव पीआर भी पीआर ही है। या क्या अब जो हो रहा है वह स्पष्ट रूप से घाटी के लिए फायदेमंद नहीं है?

– नकारात्मक पीआर को नियंत्रित किया है। लेकिन रोग प्रतिरोधक क्षमता विकसित करने के लिए यह थोड़ी मात्रा में जहर के साथ झटके की तरह काम करता है। घाटी में जो अराजकता और सामान्य अवमानना ​​हुई, वह पीआर नहीं है। यह डिजिटल अराजकता है.

जिस क्षण ब्रांड सौदे तोड़ना शुरू कर देते हैं और वेन्यू शो रद्द करना शुरू कर देते हैं, वह वापस लौटने का बिंदु नहीं होता है। यह एक संकेत है कि “वायरस” नियंत्रण से बाहर हो गया है और शरीर को मारना शुरू कर रहा है। इतनी मात्रा में शुद्ध, अनफ़िल्टर्ड नकारात्मकता से “कैंडी” बनाना अब संभव नहीं है। यह पीआर नहीं है, यह एक संकट है जो लारिसा डोलिना ब्रांड के अस्तित्व को खतरे में डालता है।

– क्या ऐसी नफरत से गायक के आत्मसम्मान पर असर पड़ता है?

– एक सितारे का आत्मसम्मान प्यार, पेशेवर सफलता और हर किसी की स्थिति का एक चिथड़ा रजाई है। जब इनमें से एक पंख को मांस सहित बाहर निकाला जाता है, तो संरचना ढह जाती है।

“मंच सत्ता के स्थान को यातना के स्थान में बदल देता है”

– क्या नफरत के कारण किसी सार्वजनिक व्यक्ति में एनिसोफोबिया (दूसरों द्वारा आलोचना, निंदा या नकारात्मक मूल्यांकन किए जाने का डर) विकसित हो सकता है?

– की अपेक्षा। तंत्र सरल है: मस्तिष्क सार्वजनिक रूप से बाहर जाने को तालियों से नहीं, बल्कि सीटियों और अपमान से जोड़ना शुरू कर देता है। यह दृश्य सत्ता के स्थान से यातना के स्थान में बदल जाता है।

लेकिन इससे भी बुरा ख़तरा है – आत्म-अवधारणा का विनाश। डोलिना के लिए: यह सिर्फ एक गायिका नहीं है, वह एक “लोगों की कलाकार”, “आइकन”, “स्वर्गीय पिंड” भी है। जब यह अवधारणा टूट जाती है, तो व्यक्ति इस प्रश्न का उत्तर खो देता है: “मैं कौन हूँ?” लंबे समय तक नफरत आंतरिक नकारात्मकता को जन्म देती है – एक व्यक्ति अपने बारे में जो कहता है उस पर विश्वास करना शुरू कर देता है।

इससे अस्तित्वगत संकट, जीवन में अर्थ की हानि और गंभीर मनोवैज्ञानिक बीमारियाँ हो सकती हैं।

– हमले के पीड़ित को ऐसे परिणाम भुगतने के लिए कब तक धमकाना जारी रहना चाहिए?

– समय यहां मुख्य कारक नहीं है। जो बात अधिक मायने रखती है वह है हमले की तीव्रता और व्यक्ति के निजी संसाधन।

– अगर चीजें लंबे समय तक जारी रहती हैं, तो कलाकार की मानसिकता उसकी उम्र को देखते हुए “ढह” सकती है?

– तनाव का विरोध करने की क्षमता में उम्र कोई निर्णायक कारक नहीं है। अधिक महत्वपूर्ण वे मुकाबला करने की रणनीतियाँ हैं जो एक व्यक्ति ने अपने पूरे जीवन में विकसित की हैं और सहायता प्रणाली।

यहां उम्र दोहरी भूमिका निभाती है। एक ओर, हमारे पीछे अनुभव और लचीलापन है। दूसरी ओर, दुनिया की एक पहले से ही बनी और कठोर तस्वीर है, जिसे तोड़ना बहुत मुश्किल है। उसकी प्रतिक्रिया के आधार पर मेरा अनुमान यह है: उसकी मानसिकता गंभीर स्थिति में बिगड़ने की संभावना नहीं है। सबसे अधिक संभावना है, हम पतन नहीं बल्कि एक ठोस बचाव देखेंगे। उसके पूरे अस्तित्व पर हमला हो रहा है – “लोक दिवा”, “स्वर्गीय देवी” की अवधारणा। यदि यह संरचना ढह जाती है, तो इससे गंभीर अस्तित्व संबंधी संकट, अर्थ की हानि और दीर्घकालिक रूप से मनोवैज्ञानिक बीमारियाँ पैदा हो सकती हैं।

यदि किसी की पहचान को संशोधित करने और नई वास्तविकता को अपनाने के लिए काम नहीं किया जाता है तो मानसिक बर्बादी का जोखिम अधिक होता है। वह आत्ममुग्ध वास्तविकता में प्रवेश कर सकती है जहां वह एक शहीद संत है और पूरी दुनिया पागल हो गई है। वह अपने आप को चापलूसों से घेर लेगी जो इस भ्रम को बनाए रखेंगे। लेकिन अंदर ही अंदर यह द्वंद सुलगता रहेगा और उसे अंदर से कमजोर कर देगा। बाहर से वह बहादुर दिखाई दे सकती है लेकिन वह गहरे घाव को छिपाने वाला दिखावा होगा। अपनी कमज़ोरी को स्वीकार करने के लिए किसी मनोवैज्ञानिक से मिलना अक्सर ऐसे चरित्र के लिए अस्वीकार्य विलासिता होती है।

“उसकी भावनात्मक स्थिति पहले से ही खराब थी। सबसे पहले, डोलिना को घोटालेबाजों द्वारा धोखा दिए जाने और उद्देश्यपूर्ण रूप से पीड़ित होने के तनाव का सामना करना पड़ा। अब, ऐसा लगता है, जब उस पर आरोप लगाया गया है तो दूसरा झटका लगा है। क्या दूसरा झटका पहले से ज्यादा मजबूत है?

“बेशक, वर्तमान स्थिति उसके लिए बहुत बड़ा झटका है। घोटालेबाजों की कहानी, अपने पूरे दर्द के साथ, उसके लिए एक ऐसी स्थिति है जिसमें वह पहल करती है: वह नेता है, लड़ती है, न्याय चाहती है और एक तरह से संसाधनों को वापस करके इस संघर्ष को जीत भी लेती है।

अब वह खुद को एक निष्क्रिय स्थिति में और मूलतः एक पीड़ित की भूमिका में पाती है। उसने एजेंडे पर नियंत्रण खो दिया है, उसकी पीआर टीम विफल हो रही है, और हमला उसकी संपत्ति पर नहीं बल्कि उसकी प्रतिष्ठा और उसकी पहचान के मूल पर है।

अनुबंधों और सार्वजनिक मान्यता का खोना पूरी दुनिया के पतन के बराबर एक झटका था। वर्तमान में, वह तनाव के सबसे तीव्र और विनाशकारी दौर में प्रवेश कर रही है। मनोवैज्ञानिक रूप से, यह उसके लिए जीवनी संबंधी महत्वपूर्ण मोड़ बन सकता है। यही इस सारी नफरत का अंतिम कारण है।